Stížnost dopravců annony císařskému dvoru
I když byl nález byl objeven v libanonském Bejrútu (Berytus) a publikován byl v roce 1902, popisuje stížnost prefektovi narbonnské a ligurské provincie od majitelů lodí, tzv. navicularii z Arelate (dnešní Arles) na úředníky v Římě. Navicularii smluvně pracovali pro zásobování potravinami, především do Říma (tzv. annona). Přepravci hrozili, že přestanou dodávat potraviny, pokud nebude zaručena určitá ochrana před liknavostí, když jejich distribuční operace nebyly řádně zkoumány příslušnými úřady, což jim způsobovalo ztrátu. V každé fázi tohoto procesu měli úředníci a dozorci, kteří sledovali zboží měli porovnávat komoditu úředním závažím a měřením (sekomata nebo tabulae ponderaria), nikoli falešnými, což se v případě arelatských dopravců stalo, dále vybírat cla a daně a potvrdit, že nic z nákladu nezmizelo po čas plavby na moři.
V případě narušení dodávek do Říma, mohly vzniknout velmi nepříjemné situace, která mohly dojít až k nepokojům ve městě a postavení císaře by se v důsledku nepokojů stalo nestabilním. Proto se případu ujal prefekt zásobování, praefectus annonae, Claudius Julianus, jenž byl identifikován rovněž jako prefekt Egypta (praefectus Egypti) za vlády Septimia Severa a Caracally, což dokládá pojmenování císařů, Augg(ustorum). Proto mohla být stížnost datována do let 198 – 203 n. l. Claudius Julianus byl prefektem zásobování v roce 201 n. l.
Počáteční stížnost navicularii se nedochovala, ale odpověď prefekta ano a nechá se rozdělit na dvě části. V první je potvrzení stížnosti a důvod intervence. Zde zdraví prefekt pět sdružení (corpora navicularii) z Arelate: Naviculariis / Marinis Arelatensibus Quinque / Corportum Salut. Některé práce se kloní názoru, že sdružení corpus Arlete, bylo na přelomu 3. stol. n. l. rozděleno podle modelu pěti lenuncularii, převoznických korporací z Ostie. Více odborných prací se kloní k názoru, že základem byl corpus v Arelate a další čtyři byly založeny jinde v římské říši. Tím by se vysvětlilo, proč byl nápis nalezen na Východě, i když jsou zaznamenání navicularii z Arelate. Z odpovědi Claudia Juliana vyplývá, že opatření, která přijal, mohou být aplikována i v jiných částech impéria. Jako zajímavost lze uvést, že Claudius Julianus byl prvním prefektem annony, jenž byl titulován vir perfectissimus (velevážený muž).
Svým způsobem je jedno, kde nápis vznikl, podstatné je, že navicularii ukázali odvážně svou nezávislost, neboť na práci pro annonu byli pouze najímáni a nebyli povinni prodlužovat smlouvy se státem v dodávkách potravin do Říma. Proto uplatnili vcelku úspěšný tlak na císařský dvůr.
Text dopisu prefekta zásobování lze rozdělit do čtyř hlavních bodů, které jsou seskupeny do dvou částí; první polovina nápisu uznává původní stížnost a uvádí důvod zásahu. Claudius Julianus přečetl dekret a nařídil odpověď, která má následovat. Motivace jeho odpovědi je uvedena, protože z textu jasně vyplývá, že stížnost přepravců je nejen v Arelate problém, ale že hrozí jeho rozšíření na další korporace, které by mohly vznést podobné stížnosti: a pokud by stejný spor pokračoval dále a ostatní dopravci by se odvolali ke spravedlnosti s tím, co se rovná formální stížnosti. Pokud by k tomu došlo – „že bezpráví bude pokračovat“, pak by i další korporace mohly přestat poskytovat své služby císařskému dvoru.
Navicularii nebyli zaměstnáni jako státní agenti, ale spíše jako soukromí přepravci, kteří byli smluvně zajišťováni pro přepravu obilí, ale nebyli povinni v budoucnu obnovovat své smlouvy s císařskou správou; text naznačuje, že se jedná o hrozbu akcí, která byla navržena v původním dekretu prefektovi, a ne nutně o okamžité odmítnutí plnit jejich povinnosti.
Druhá část dopisu začíná výslednými nařízeními prefekta, které mají zabránit vzniku takovýchto akcí v budoucnu. Claudius Julianus uvádí, že „žádá, aby byla stanovena jak záruka proti finanční ztrátě v účetnictví, tak i zproštění odpovědnosti osob poskytujících služby pro annonu.“ To ukazuje na merit věci a to, že majitelé lodí zjevně utrpěli určitou finanční pokutu a byli také obviněni z toho, že nepřepravili správné množství obilí. Byli obviněni z toho, že na palubu přivezli méně nákladu, než bylo zaznamenáno v konosamentech (nákladních listech) a než kolik uchovával prokurátor provinčního personálu, ale stížnost dopravců musela znít, že dodali takové množství obilí, které naložili, což znamená, že k „podvodu“ došlo mezi těmi, kteří měli na starosti dokumentaci, tj. prokurátorem a jeho personálem.
Aby Claudius Julianus ochránil navicularii před dalšími tresty a právními obviněními, nařídil prokurátorovi, aby byl zajištěn doprovod ze sídla jejich corpory, který předá (podrobnosti o) hmotnosti nákladu, který naložili na palubu. Nesmazatelné označení množství mělo být uvnitř lodi, kde bylo obilí volně nasypáno. Skutečnost, že příkazy prefekta zásobování měly veřejnou vážnost, byly vyryty do bronzu. Tento dekret tak nebylo možné ignorovat nebo přehlížet. Žádný císař ani administrativa nemohli riskovat nedostatek potravin v Římě a proto byl Claudius Julianus nucen reagovat přátelsky a na podporu dopravců. Ačkoli srovnání s moderními protesty nemusí být identické, kolektivní odmítnutí slíbených služeb tváří v tvář nespravedlivému zacházení bylo silným symbolem sebeurčení a autonomie.
Přestože vertikální vodní mlýn byl znám již v 1. století, jeho široké komerční využití začalo na konci 2. a ve 3. stol. n. l. Vodní mlýny na mletí obilí byly nalezeny na několika místech v Římské říši, ale nejznámějším mlýnem je Barbegal (na obrázku výše), objevený v roce 1937 poblíž římského města Arelate (dnešní Arles). Protože vodní mlýny potřebovaly velký přísun vody, mlecí zařízení bylo odděleno od pekáren. Vodní mlýny byly šestkrát výkonnější než jednoduché mlýny s lidskou nebo zvířecí silou, mlely 150 kilogramů za hodinu a mohly dodávat mouku (nebo mouku) do několika pekáren ve městě.
Zdroje:
Caroline Barron: Conflict between ship owners and the Roman government (CIL III, 14165.8)
Henriette D’Escurac: La préfecture de l´annone, service administratif impérial d´Auguste à Constantin, Ecole française de Rome , 1976, str. 354
Catherine Virlouvet: Les Navikulaires d’Arles, str. 341- 351, Perseé, Mélanges de l´ecole française de Rome, 1999
De Salvo: Economia privata e pubblici servizi nell’impero romano, 1992 str. 409
Sirks: Food for Rome,1991 str. 98
Emilia Mataix Ferrándiz: Explaining the commerce of Roman Mediterranean Ports: the evidence from scripta commercii and law, 2018 University of Southampton
Kruschwitz P.: https://thepetrifiedmuse.blog/2018/02/23/united-we-stand-divided-we-fall/
